読書の秋に紅葉“借”り - あなたのkugyoを埋葬する

美術を書く，（2014，竹内・監訳），美術に特有のことが書かれた1-4，7-8章だけ少し読んだけど，のこりも大変役に立つ．ダジャレ注意もある！　「これらの的外れな音の繰り返しは、言葉への過度の注意を喚起し、あなたの主張の妨げになる。」（p. 180），まったくだ！
匂いの哲学，日本語版序文では，小山泰史，山本直樹，Maki UEDAの名前が，現代の嗅覚芸術家としてあがっている．嗅覚芸術の歴史についてたいへんすぐれた本だと思う．Maki Uedaらが所属する，グループ「すけべにんげん」は，オランダで上演した作品などがある：すけべなパフォーマンスの薫香
マーサ・ヌスバウム - 人間性涵養の哲学 (中公選書)，バトラー批判やスピヴァクの応答への再反論として，あなたがたのやってるのは白人中流階級が安全に痛くなるためにすぎないだろ，っていうことを言っていて，まあそれはそれでもっとも．私はシンガーなど同様に苦痛の個人間比較はできるという立場なので，精神科医に通い詰めてる大学教授の肩をつかんで揺すぶってやるのにはわりと賛成しています．
ヘイト・スピーチという危害（2012=2015，谷澤&川岸・訳），かなりよかった．ヘイトスピーチ（や，この本でも言われるとおり女性を物象化する表象）が，ひとに不快感をもたらすからではなく社会の公共財を壊すからいかん，って議論で，おおすじ賛同だが壊す公共財は安心や尊厳ではないと思う．ヘイトスピーチを行うがわだって，これぞ安心できる社会を作る手段だと（建前上は）信じてるわけなので，ことが公共財である以上，どちらの安心をとるかは難しくなる．壊されるのはむしろ，近代社会が前提するべつの価値，たとえば個人の優位とかでは．
- で，歴史的にそういう価値と対立していた表現は，たとえ中流マジョリティの感覚では無害に思えても，糾弾する理由があることになるだろう．
  - ウォルドロンは，集団へのヘイトスピーチも個人の尊厳を侵害する，だからいかんのだ，と個人主義的な面を強調するが，私はこれけっきょく個人の不快に依拠してしまうと思う．たとえ成員みながよしとしててもなお，個人の尊厳を侵害する社会はよくない，という不偏的〔impartial〕な価値を強調すべきでは．
  - 物象化の危険を指摘する議論にも，物象化って楽しいこともあるとか，べつのことを見いだしてエンパワされるひともたくさんいるとかの主体説的な反論があって，再反論としては，それは調査結果と矛盾する（社会学）が最強だけど，不偏的な価値を持ち出せば哲学的にも五分まで持ち込めると思うんだよね．
- 言論の自由の便益との比較考量になるので，一面的な線引きは難しいが，でも立法ってそういう困難な作業をすることじゃん，ってのはそのとおりだと思う．ただ，比較考量といっても，思想・言論の自由はたとえば表現としての放火みたいなのまで守りはしない，という指摘はだいじ．発話行為で公共財を破壊したらそれは言論の域を超えるわけだ．
- あと，ヘイトスピーチがある社会は安心かって問いについて，「ここには排外主義者はいませんよ」みたいに明言せんといかん社会は，危険がその場になかったとしても安心ではありえない，なぜなら安心とは危害がないだけでなく，それが暗黙的である必要があるから，って指摘がおもしろい（p. 104）．

太った男を殺しますか? (atプラス叢書11)，かなり広範囲に現代の倫理学の話題を扱ってくれてうれしい．

物の体系―記号の消費 (叢書・ウニベルシタス)にはコーヒーマシンについて少し言った箇所がある．p. 8, p. 83など．

複製された男 (ポルトガル文学叢書)，映画版と見比べるとこんなにしつこくてこんなに遊んでいる語りなんだ，というのがわかって楽しい．白の闇のときはこんなに遊んでなかったと思うのだが，記憶があいまい．

モンスターズ: 現代アメリカ傑作短篇集は，あの探偵術マニュアル (創元推理文庫)の著者のジュダイア・ベリー，“受け継がれたもの”（pp.110-128）のみ．教師「グレッグ」は亡くなった父がひそかに飼っていた獣を受け継ぐが，父から真に受け継がれたものとは，鹿の皮をはぐことに代表される冷酷さでした，というオチ．

最近借りた本のリスト．