『存在と時間』5章28-29節

　このレジュメは、Martin Heidegger: Sein und Zeit(1927)への読書会のためのレジュメである。今回の読書会にあたって主に参照している訳書は、

• 細谷貞雄(訳), マルティン・ハイデッガー(著): 存在と時間 <上>, 筑摩書房(1994).
• 『存在と時間〈上〉 (ちくま学芸文庫)』

である。以下では単に『存在と時間』と記す。
　また、難解な箇所の読解の助けとして、下記のコメンタリーを適宜参照した。

• 門脇俊介: 『存在と時間』の哲学I, 産業図書(2008).
• 杉村靖彦, et al.(訳), ジャン・グレーシュ(著): 『存在と時間』講義　―統合的解釈の試み―, 法政大学出版局(2007).
• 門脇俊介, et al.(訳), ヒューバート・L・ドレイファス(著): 世界内存在―『存在と時間』における日常性の解釈学, 産業図書(2000).
• 長谷川西涯(訳), マイケル・ゲルヴェン(著): ハイデッガー『存在と時間』註解, 筑摩書房(2000).
• 『『存在と時間』の哲学〈1〉』, 『『存在と時間』講義―統合的解釈の試み』, 『世界内存在―『存在と時間』における日常性の解釈学』, 『ハイデッガー『存在と時間』註解 (ちくま学芸文庫)』

下記では、著者名をとり、順に「門脇本」「グレーシュ本」「ゲルヴェン本」「ドレイファス本」と表記した箇所がある。どうしてどの本もタイトルに2重かぎかっこを入れるのか。

第5章　内＝存在そのもの

第28節　内＝存在を主題的に分析する課題

現存在はおのれの開示態を存在する。

• おのれの「現」を存在する。
• 現存在を現存在たらしめている、根源的な世界へのかかわり方が「開示性」（門脇本p.115）

そこで、「現」ってなに？　という課題が登場する。

• 現の存在の解明（内＝存在そのものの解明）を担当するのがこの第5章。
  • （世界＝内＝存在、については第4章でやったはずですね）

A　現の実存論的構成
現存在にとって、現とはどういうものか。

• 1. 心境としての現＝存在（第29節)
• 2. 心境のひとつの様態としての怖れ（第30節）
• 3. 了解としての現＝存在（第31節）
• 4. 了解と解意（第32節）
• 5. 解意の派生的様態としての言明（第33節）
• 6. 現＝存在、話、言語（第34節）
  • （この「話」は、「ハナシ」と読んでいいみたい）

この章のハイデガーの議論を別の分け方で見れば（門脇本p.115）

• 1. 人間の受動的側面を表す「心境」
• 2. 人間の能動的側面を表す「了解」

B　現の日常的存在と現存在の頽落
（現＝存在の存在性格の分析は実存論的分析なので、現存在の日常性におけるありさまを取りだす必要があります）

• 1. 世間話（第35節）
• 2. 好奇心（第36節）
• 3. 曖昧さ（第37節）
• 4. 頽落（第38節）

第29節　心境としての現＝存在

・心境（情状性Befindlichkeit）の本質性格その1（心境は、被投性を開示する）

• ある人が、あることについてある気分になるとき、その由来についてはあまり考えない。
  • 由来…e.g. 「女性らしく生きること」を引き受けるような拘束力を持つ文化のうちで育てられた（門脇本p.119）
  • 事実性(現事実、Faktizitat)
• この気分によって開示されるのは、自らの可能性が「とにかく（このようで）ある」ということ
  • ここで開示されたのが、被投性（Geworfenheit）
  • ほかのようでもありえたのに、そうではなくこのようでしかない…不可能性ともいえる
    • このことが本人にも認識されるとは限らない（p.293）
• この事実性（自らの可能性と状況とのつながり）は必然的なものではない
  • ある客体的なもののなまの事実の、「事実性」ではない（p.295）とはこういうこと。
    • したがって直観から導出されるような必然的な帰結ではない。
• 自らの被投性を直視すると、気分は消えてしまう
  • ちゃんと由来があったじゃん！　ほかのようでもありえたじゃん！　と気づける
    • これは気分を経由しなければ気づけないこと
    • 知識や意志による、合理的な推理や事実の理論的な把握だけでは気づけない（pp.296-297, 門脇本p.121）
  • 気づけば、由来を改めて選び取ることも、別のありようを選びなおすこともできる
• 逆に、自分の被投性を直視しないうちは、ふさぎ（Verstimmung）が現存在を襲ってくる
  • 自分に課されたもの（由来）のせいで、ほかのようでもありえたのにそうでなくある、なんちゅうこと……。
• そして現存在は、恐れの気分にあるとき、（ほんとうは）被投された非力さのゆえに恐れ、開示されているのだが、
• その非力さにではなく、脅かしてくる対象に注目し集中する。
  • 「回避的背理」（p.297）とはこの、回避しつつ、（被投されたことには）頓着しない、というしかたのこと。
    • 脅かしてくる対象、については心境の本質性格その3で。
    • 恐れ（怖れ）については第30節で。

・心境の本質性格その2（心境は、世界内存在の全体を開示する）

• 感情が開示し、認知させるものは、自己と、世界内の存在者とである（門脇本p.124）
  • 世界内に存在するのはこれで全部だね。
• 主観の内面における心的な出来事ではなく、世界内存在を開示しているよ。
  • ところで、感情が自己を開示するというのは被投性（由来）を開示するからいいけど、
  • 世界内の存在者を開示するってどういうこと？　いつ議論したっけ？
    • それは、心境の本質性格その3で議論するのです。
      • 門脇本の解説はその3を先に議論してからその2へ進む親切な構成です。

・心境の本質性格その3（心境は、影響を及ぼす存在者を開示する）

• 気分は襲ってくるもの
• 世界は、初めから、驚かすものという位相のもとで認知される（門脇本p.122）
  • 感情と無関係な外界についての認知が起こり、それが自己の内面で主観的な述語に彩られる、のではない
    • 道具の現れかたといっしょだね。
• 心境があるから、物騒なものという形で世界（e.g. 核施設の事故）を認知することができる。
  • 事故の確率を予測する機械は、事故を恐れてはいないよね、という議論。
  • 純粋な直観も、つまり、合理的な推理も、機械と同じ。（pp.299-300を見よ）
  • 用具に迫られる（襲われる）という形で内＝存在が規定されているから、用具が物騒だ、ということで打たれる
  • 用具の議論にもつながっていたのですね。

・さて、ハイデガーの論述はなにを目的とし、どんな方法をとっていたんだっけ？（この節のまとめ, ゲルヴェン本p.179-）

• 1. 現存在が世界における自己自身に気づくときには、現実のもつ変更可能性に影響されて気づくのだ、と示すため。。
  • これが心境を現存在の実存論的カテゴリーとして分析することの目的の1つ
• 2. 心境は、ただの感情ではない。
  • 心理学的記述ではだめ
    • 平静な人間存在の瞬間（「感情を排した」冷静な探究）でさえ、心境は重要な要素
• 3. 現存在の実存が、可能性と現実性とに気づくのは、いかにしてか、という説明をする。
  • 現実性も可能性も共に現存在にとって重要なのでしたね。
  • 現存在が現実的（可能的でない）実存に気づくのは心境によってだ、という説明がされました
    • 可能的実存に気づくのは了解によってだそうです、第31節以降で！
  • すると重要なのは、心境は本来的実存にも認められる存在様態であるということ
    • 非本来的実存だけが感情にまどわされている、のような理解はまちがい。
• 4. 心境とは、現存在に関わりのある世界、の基盤である。
  • 心境の本質性格その3でやりましたね。